국제적 합의: UN의 심각한 우려 속에 햇빛 차단 기술이 정체됨
Mar 01, 2024
검증되지 않은 태양 지구공학에 대한 우려 : 지정학적 긴장과 불량 억만장자들이 경보를 울린다
태양이 어두워지는 탐사에 대한 스위스의 선구적인 모험은 최근 유엔 정상회담에서 좌절에 직면했습니다.
지구 냉각을 위한 획기적인 접근 방식인 태양 복사 수정(SRM)의 잠재력을 조사하기 위해 UN 전문가 패널을 설립하겠다는 스위스의 제안에도 불구하고 케냐의 UN 환경 총회(UNEA)는 교착 상태에 빠졌습니다.
스위스는 SRM의 "위험과 기회"에 대한 대화를 촉진하려고 노력했지만, 동료 국가들의 격렬한 반대 때문에 유럽 국가는 결의안을 철회했습니다.
이는 혁신적인 기후 솔루션을 향한 여정의 중단을 의미하지만, 지구 온난화를 해결하기 위한 혁신적인 전략에 대한 탐구는 여전히 미래를 위한 희망의 등대입니다.
태양 지구공학 공개: 글로벌 영향에 대한 우려와 혁신의 균형 유지
태양 지구공학(SRM)은 지구 온난화 문제를 해결하기 위한 아직 검증되지 않은 다양한 방법을 포괄합니다. 공상 과학 소설의 페이지에서 가져온 개념처럼 들릴 수도 있지만 핵심 아이디어는 항공기를 사용하여 성층권에 에어로졸을 주입하는 것입니다. 이는 화산 폭발 후 관찰되는 냉각 효과와 유사하게 햇빛의 일부를 다시 우주로 반사합니다. . 지지자들은 SRM이 측정 가능한 냉각 효과를 가져오기를 희망하지만, 비평가들은 그러한 과감한 개입이 가져올 알려지지 않은 결과에 대해 우려하고 있습니다.
SRM 연구에 대한 최근 보고서에서 유엔환경계획(UNEP)은 잠재적 위험, 영향 및 의도하지 않은 결과에 관한 경험적 지식이 부족하다는 점에 대해 깊은 우려를 표시했습니다. 문제가 되는 가능성은 불량 국가나 개인 억만장자가 국제 승인 없이 SRM을 수행하여 잠재적으로 지정학적 긴장을 고조시킬 수 있다는 것입니다. 더욱이 일부에서는 기술적 수정에 초점을 맞추면 온실가스 배출을 줄이기 위한 필수적인 노력에서 관심과 자원이 멀어질 수 있다고 주장합니다.
그러나 UNEP의 수석 과학자 Andrea Hinwood가 강조한 것처럼 SRM 기술이 기후 위기에 대한 해결책을 제공하지 않는다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 온실가스 배출을 줄이지도 못하고 기후 변화의 부작용을 되돌릴 수도 없습니다. 해양 산성화, 해수면 상승, 극심한 기상 현상, 오염 등의 문제는 근원지에서 해결되지 않는 한 지속될 것입니다.
게다가 SRM이 식량안보와 생물다양성에 미치는 영향에 대한 우려도 많습니다. 또한 향후 성층권 에어로졸 주입(SAI)을 중단하면 이전에 가려졌던 온난화 효과가 잠재적으로 공개되어 불확실성이 더욱 커질 수 있습니다.
태양 지구공학에 대한 토론: 판도라의 상자를 열어야 할까요, 아니면 닫아 두어야 할까요?
비방하는 사람들은 이를 판도라의 상자를 여는 것과 같은 돌이킬 수 없는 결과를 초래하는 것과 동일시하며, 전문가 그룹을 설립하면 지구공학에 대한 암묵적인 금지 조치가 약화될 수 있다고 주장합니다.
국제환경법센터(CIEL)의 수석 지구공학 옹호자인 Mary Church는 UNEA-6에서 지구공학에 대한 단호한 반대를 강조하고 국제 환경법 표준을 준수하려는 집단적 노력을 강조했습니다.
나이로비의 발전에 대응하여 Church는 태양 복사 수정 기술의 고유한 위험에 대한 우려를 반복하면서 이러한 기술이 우리 집단의 미래와 관련성이 부족하다고 주장했습니다.
반면 UNEP는 보다 균형잡힌 입장을 취하고 있다. Hinwood 박사는 SRM에 대한 오랜 연구를 인정했지만 연구가 자연스럽게 줄어들 것이라는 가정에 대해 경고하면서 이러한 문제를 피하는 것보다 직면하는 것이 중요하다고 강조했습니다.
UNEA의 교착상태: 태양 지구공학 거버넌스로 분열된 국가들
제6차 UN 환경 총회(UNEA)에서 국가들은 태양 지구공학 문제에 대해 교착상태에 빠졌고, 결국 스위스의 태양 복사 수정(SRM)에 관한 결의안 초안이 철회되었습니다.
스위스의 제안은 UN 환경 프로그램(UNEP) 회원국과 국제 과학 단체의 대표자들이 임명한 전문가 패널을 설립하는 것을 목표로 했습니다. 모나코, 조지아, 이스라엘의 지원에도 불구하고 합의는 여전히 이루어지지 않았습니다.
스위스 연방 환경청 대변인은 총회에서 결론을 내리지 못한 것에 대해 유감을 표명했지만, 이 논의가 이 주제에 대한 세계적인 대화를 촉발시켰다는 점을 인정했습니다.
더 많은 연구와 정보 접근이 필요하다는 데는 일반적인 합의가 있었지만 최선의 접근 방식에 대해서는 서로 다른 견해가 나타났습니다. 국가들은 SRM의 위험과 불확실성에만 초점을 맞출 것인지 아니면 SRM의 잠재적 이점도 고려할 것인지에 대해 논의했습니다.
국제환경법센터(CIEL)는 SRM 기술을 정상화하려는 시도에 대해 태평양 도서 국가, 콜롬비아, 멕시코 및 EU의 강력한 저항을 강조했습니다. CIEL은 기존 UN 정부 구조를 훼손하는 것으로 알려진 미국, 사우디아라비아, 일본의 행동을 비판했습니다.
대조적으로, 태양지구공학에 관한 정당한 심의를 위한 연합(DSG)은 다양한 회원국들의 논의 참여 의지에서 격려를 받았습니다. DSG는 과학 기반 정보에 대한 접근성 향상, 이해관계자 참여, 미래 의사결정 과정에서 관점 개발을 위한 시간의 중요성을 강조했습니다.
UNEA의 결과는 태양 지구공학을 둘러싼 복잡성과 과제를 강조하는 동시에 이 중요한 문제에 대한 강력한 연구 및 거버넌스 논의의 필요성에 대한 인식이 높아지고 있음을 강조했습니다.